有些体育记者，其实只是个球迷

因为以前跑过体育这个条线，所以会有很多同行的记者朋友。有一个很有意思的现象是：很多体育记者借着采访的机会，和自己喜欢的某个球队（或某项运动）的某个明星合影，然后po出来发再自己的社交媒体上（以示炫耀）？有些话想说，那就来聊聊这个现象。

媒体应该是客观中立的，记者也应该是

不知道那些个记者们发照片的用意在何，总有一种说不上来的感觉。虽然在《中国新闻工作者职业道德准则》中，并没有哪一条说“不允许记者与被采访对象合影”之类的规定；但是隐隐又觉得，这个行为可能并不恰当，尤其是作为一个新闻行业的从业者来说。

比如说吧，江苏队和浙江队的一场比赛，人民晚报的记者去现场采访，然后很幸运的是，采访非常顺利。浙江队的媒体官员和记者熟悉的很，不仅把记者想要采访的球员和教练都拉过来配合，记者还跟浙江队的著名球星来了个熊抱合照。

在报纸上刊登稿件的同时，这位记者的微博里出现了与浙江队某著名球星的合影。这个时候，这位记者所采写的这篇稿件，其客观性和公正性可能是会受到怀疑的：为什么只有和浙江队队员的合影？他们是不是私交很好的朋友？稿子里会不会有偏向性的描述？新闻里有没有夹杂着记者的个人主观情绪？

之所以可能会引起怀疑，因为这里面涉及到一个立场的问题。举个不太恰当的例子，就像是一位法官在审判某个案件之后，贴出了自己与被告的合影一样。在需要客观中立态度的时候，与任何一方面的接触都是不合时宜的。

有的时候记者所处的环境和法官有些相似，这个比喻可能不太那么准确，但是法官和记者，很多时候都要去处理两方甚至多方的关系：对法官来说是原告和被告，对记者来说是不同的采访对象；而且，这两类人很多时候都是处于一个旁观者的角色：法官是在中立的场上明辨是非，记者是把事情的发生过程因果关系展现给读者。

记者的客观中立，不代表没有立场

客观中立很容易被当成是一种挡箭牌，尤其是在各种社会思潮泛滥、人们无所适从的时候，媒体的态度就显得尤为重要。对于一个争议事件的报道，是采取避而不闻，还是采取跟进炒作，都是媒体可以选择的。

比如说当年沸沸扬扬的孙杨无证驾驶事件，绝对是一个吸引全国读者和观众眼球的大新闻。作为奥运会的冠军，一名公众人物，公然违反交通法规，自然是引得众多大报小报的记者们集体跟进。

这个时候观察媒体的表现，有的记者会专注于把孙杨的公众形象与违法的行为作对比，有的记者会把保护孙杨、继续让其为中国游泳事业做贡献当成使命，有的记者则是把孙杨此前的很多“劣迹”再次翻出，强调这是一个教不好的“坏孩子”。

当然，媒体在其中的立场在所难免，无论是从法律的角度、从社会影响的角度，还是从体育事业的角度，所有的解读都是可以理解的。即使是遥远的NBA，不同媒体或者说不同媒体的记者对于某个球星的态度也是不一样的。

但是如果报道这件事情的记者曾经和孙杨私交甚好，比如多次在朋友圈晒照，或者说公开表达对孙杨的偏爱，那么这名记者对这件事情的报道可能就不太那么可信。至少，不太适合作为新闻内容发表在媒体版面上。

暂且忘记自己的“追星”心态

始终保持一个客观中立的态度，对于新闻记者来说是很难的。尤其是在体育新闻这样有着浓厚粉丝经济特征的领域中，克服对某个明星的崇拜心理，或者说克制自己的追星心态，对于自己的职业应该会更有益处。

一个小插曲：2016年NBA总决赛的时候，解说员杨毅在现场看到了斯隆老爷子，面对德高望重的犹他主教，杨毅老师的心里泛起了追星梦。但因为NBA的媒体守则清晰地标明不能利用职务之便去获得职业需要以外的任何东西。如果记者要与球员或教练合影或者签名，被发现之后其证件会被立刻吊销。入行业17年从未要过任何运动员或者教练员的合影或签名的杨毅老师在确认斯隆老爷子当天是被请来的贵宾，而不是参与到比赛里的教练员，才去请求了合影。

要一个球员或教练员的签名，就会被吊销证件。看似有些小题大做的荒唐，但是这个可能是对媒体职责最好的解释：你来这里不是追星的，而是来记录和报道这些球员和教练员在球场上在更衣室的一举一动的。为了保证你的报道是可信的、不带任何偏颇和偏见的，你必须放下你的粉丝心态。

如果说类似的规定是一种客观的外在的强制，那么记者则应该有一种主观的内在的自省。以一个粉丝或者追星族的心态去报道新闻，注定不会有旁观者清的立场和态度。狂热的粉丝看到迈克尔·乔丹或者梅西、C罗之后可以冲上去求合影，但是对于记者来说，举起自己手中的相机是更职业的表现。

暂且忘记自己的“追星”心理，这是对自己的职业态度负责，也是对自己所在的事业负责。

--------------------------------------

PS：对于那些地区性的电视台或者报纸，对主队的无条件吹捧不在本文讨论之列。